Karşıt ceza

Gelin Açıklayayım:

YMM karşıt inceleme tutanağına cevap vermeyen mükellefe özel usulsüzlük cezası kesilmesi hukuka aykırıdır.

Çünkü:

YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK TASDİK RAPORLARINA EKLENEN KARŞIT İNCELEME TUTANAKLARININ ELEKTRONİK ORTAMDA GÖNDERİLMESİ HAKKINDA 1 SIRA NOLU TEBLİĞ'in 6. maddesinde, karşıt inceleme yazısına süresinde cevap vermeyen ya da eksik veya gerçeğe aykırı bilgi veren mükellefler hakkında 213 sayılı Kanunun mükerrer 355'inci maddesine göre işlem yapılacağı düzenlemesine yer verilmesine rağmen, söz konusu mük. 355. maddenin 1. fıkrasında 213 sayılı Kanunun 86, 148, 149, 150 mükerrer 242, 256 ve 257'nci maddelerinde yer alan zorunluluklar ile mükerrer 257'nci maddesi ve Gelir Vergisi Kanununun 98/A maddesi uyarınca getirilen zorunluluklara uymayanlar hakkında ceza kesileceği belirtilmiştir.

Tebliğin en önemli dayanağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227'nci maddesinin 1. fıkrasının 3. bendinde yer alan, Maliye Bakanlığı'nın vergi kanunları kapsamındaki yeminli mali müşavirlik tasdik işlemlerini elektronik ortamda gerçekleştirmeye ve tasdike konu işlemleri mükellef grupları, faaliyet ve tasdik konuları itibarıyla ayrı ayrı belirlemeye ve uygulatmaya ve bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğuna dair düzenlemedir. Ancak görüldüğü üzere mük. 227. madde, mük. 355. maddede atıf yapılan maddelerden değildir.

Tebliğin dayanaklarından bir diğeri olan, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 257'nci maddesinin birinci fıkrasının 4'üncü bendinde yer alan düzenleme ise, karşıt inceleme tutanağının elektronik ortamda iletilmesi ile ilgili olup, karşıt inceleme tutanağının esasına, muhtevasına, şekline, taraf sorumluluklarına ve yaptırımlara dair verilen yetki ile ilgili değildir.

Özet olarak:
Düzenlemenin dayanaklarından,
Mük. 227/1-3) karşıt tespit tutanağı,
Mük. 257/1-4) elektronik olarak iletilmesi ile ilgilidir.

Bu bakımdan tebliğde göndermede bulunulan ceza maddesi mük. 355 içinde mük. 227. madde yer sayılmadığından, karşıt tespite cevap vermemek özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren bir kabahat olamaz.

Çünkü söz konusu eylemin cezayı gerektirmesinin dayanağı kanun maddesi ile değil tebliğ ile getirilmiştir.

Peki Tebliğ ile neden yapılamaz?

VUK'da herhangi bir madde olmadığından, Kabahatler Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir.

Ancak mük. 355 içerisinde, karşıt tespiti düzenleyen mük. 227'ye bir gönderme bulunmadığından, dolayısıyla kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hüküm içerisinde karşıt tespit tutanaklarına dair yaptırım bulunmadığından, söz konusu tebliğe dayanarak ceza kesilmesi isabetli olmaz. Av. Mehmet alçay